Ako zvládla Helena Mezenská sugestívne otázky v diskusii pred prezidentskými voľbami

diskusiaVčera (25.2. 2014) bola v televízii TA3 Helena Mezenská v relácii Téma dňa, ktorá v posledných dňoch vedie diskusie s prezidenstkými kandidátmi.

No v polovici sa diskusia trochu zvrtla z rozhovoru na doslova súboj.

Jeho začiatky sa zrodili v momente, keď moderátor ukázal krátke video Heleny Mezenskej, ako emotívne vystupuje na balkóne v Národnej rade.

Tento krátky článok si dal za úlohu vám len ukázať, ako nasledovné sugestívne otázky kandidátka na prezidenta Helena Mezenská zvládla. Ak chcete vidieť celú diskusiu, pozrieť si ju môžete tu.

 

Ako to vzniklo?

 

Nasledovná otázka mala za úlohu jedno. Ukázať presný opak toho, ako sa pani Mezenská javila na začiatku ako milá a jemná osoba.

V čase 23:45 sa moderátor spýtal: „Čo vás k takémuto správaniu vedie?“

Možno sa vám na tejto otázke nič zvláštne nezdá, avšak pozrime sa na to hlbšie a strategicky.

Ak by pani Mezenská napríklad odpovedala, že neprimerané správanie poslancov, diskusia by sa mohla zvrtnúť na to, čo znamená „neprimerané.“ Navyše ak by sa moderátorovi podarilo dokázať, že takéto neprimerané správanie sa vyskytuje častejšie, mohol by to využiť proti nej. Mohol by argumentovať, že takto by to potom mohlo vyzerať v parlamente častejšie, ak bude prezidentkou. To by pani Mezenskej veľmi nepomohlo.

A okrem toho táto otázka tiež predpokladá, že také správanie je u pani Mezenskej bežné. Na prvý pohľad jednoduchá otázka, avšak veľmi záludná.

No pani Mezenská zachovala chladnú hlavu a odpovedala, že toto chovanie bolo prirodzenou reakciou. Reagovala tak preto, lebo po dlhom čase budovania demokracie sú poškodzované práva občanov a takto reaguje, keď vidí, že sa niekomu odopiera to, čo mu právom patrí.

Tým dala najavo, že ju trápi nepriaznivá situácia druhých ľudí a má o nich starosť. V takomto prípade je to odôvodnené. Toto sa proti nej nedá použiť. Kto by pokladal starostlivosť a záujem o potreby druhých za niečo zlé? Uhádli ste. Nikto. K tejto skvelej odpovedi niet čo dodať.

Ponaučenie, ktoré si od Heleny Mezenskej môžete odniesť?

Rozmýšľajte aj o tom, či sa vaša odpoveď nebude dať neskôr použiť proti vám.

Poďme ďalej.

Aby sme mali celý obraz pri nasledujúcej otázke, je treba povedať toto. Otázka sa týkala toho, či jej vystúpenie nenavádzalo na nešťastnú udalosť, pri ktorej takmer jedna žena hodila stoličku na poslancov z balkóna v NR SR.

V čase 25:16 sa moderátor spýtal: „Ste si istá, že ste bojovali v tej chvíli za tých občanov, ktorí sú schopní dodržať istú kultúru, správať sa na balkóne v Národnej rade dôstojne? Vy ich poznáte osobne?“

Helena Mezenská skvelo reagovala: „Vy ich poznáte, že nie sú schopní zachovať túto politickú kultúru pán moderátor?“

Avšak moderátor využil znovu sugestívnu otázku: „No pýtame sa my, ak dovolíte, odpovedzte mi.“

V čom je sugestívna? Znovu sa pýta na to isté. Takéto typy otázok, ktoré sa dokola pýtajú na to isté, majú za úlohu jednu z dvoch vecí. Po prvé, získať od človeka odpoveď, ktorá by sa teraz alebo neskôr dala použiť proti nemu/nej. Po druhé, prinútiť odpovedať ešte raz, ale inými slovami. Takto je možné odpovedajúceho nachytať pri nezrovnalosti v predošlej a súčasnej odpovedi.

Ani tu sa Helena Mezenská nenechala nachytať. Odpovedala, že akýkoľvek občan má prístup na balkón a my im nemôžme brániť, aby tam šli.

Keď moderátor videl, že takto to nepôjde, tak sa spýtal inak.

„Nemyslíte si, že práve toto vaše vystúpenie, možno aj vystúpenia iných kolegov, tam už dochádzalo pomaly k násilnostiam na pôde Národnej rady, spustilo celú lavínu takých situácií, udalostí, ktoré sme dovtedy nevideli?“

Toto je však tiež sugestívna otázka, pretože je v nej už zahrnutá odpoveď, že jej vystúpenie malo spustiť tú lavínu neprimeraného správania v Národnej rade.

 

Ako sa brániť?

 

Hoci to Helena Mezenská zvládla výborne, bolo by zaujímavé sledovať moderátorovu reakciu, keby mu odpovedala takto: „Mám taký pocit, že som tu ako na výsluchu. Mimochodom pán moderátor, ak by som bola vypočúvaná a vy ste mi kládli takúto otázku, tak by ste podľa Trestného zákonníka §122 odsek 3 spáchali trestný čin. Jasne sa tam píše: Obvinenému sa však nesmú klásť otázky, v ktorých je obsiahnuté, ako na otázku odpovedať, otázky klamlivé ani otázky, ktoré by obsahovali skutočnosti, ktoré sa majú zistiť až z jeho výpovede. Vaša otázka je sugestívna a navádza ma odpovedať na to, že moje vystúpenie malo spustiť tú lavínu udalostí.“

Ak by moderátor reagoval tak, že by povedal, že teraz ale nie sú na výsluchu, a znovu by vyzval Helenu Mezenskú, aby odpovedala, tým by iba potvrdil, že otázka je sugestívna. Moderátor by sa tak chytil do pasce a dalo by sa to proti nemu použiť.

Je to nečestné? Tak trochu. Ale keď na vás idú doslova s plnou výzbrojou, neporazíte ich konárom, ktorú si odlomíte zo stromu a budete ho po nich hádzať.

V takýchto situáciách je najlepšie urobiť tomu, čo kladie otázky presne to, čo sa on pokúša tými otázkami urobiť nám. On chce využiť proti nám naše odpovede. Preto treba využiť jeho postoj a jeho typy otázok proti nemu.

Dalo by sa to aj takto.

Keďže moderátor hovoril o tom, ako vystúpenie pani Mezenskej malo spustiť túto lavínu agresívneho správania na pôde NR SR, tak pani Mezenská mohla reagovať aj tak, že by argumentovala nasledovne: „Tento incident je asi najnovší, tak ako mohol spustiť lavínu udalostí, ktoré sa odohrali pred mesiacmi. Napríklad počas schôdze odvolávania premiéra Roberta Fica v septembri minulého roku. Pán moderátor vy ste už videli lavínu, ktorá sa pohybuje dozadu?“

Je to stručné, výstižné a umožňuje využiť slovo „lavína,“ ktoré moderátor povedal, proti nemu.

Pri takýchto slovných prestrelkách je to maximálne o slovíčkarení.

Uvidíme, koľko nečakaných situácií nám prinesú iné prejavy a diskusie.

Objavte tipy, ktoré vám neprezradia ani experti
Začnite ZDARMA odoberať praktické tipy a dostanete aj EKNIHU AKO BONUS.